RES: RESAZ: [forum-prof] Fwd: Assembléia Geral da Adufrj-SSind, 30 de agosto de 2007

[Maria A. Silva]

Meu caro Márcio:

Sempre corro o risco de parecer antipática quando digo coisas como esta que
direi a seguir.
Tudo bem, assumo a antipatia.
Estamos na era dos pedagogos.
Não tenho nada contra a Pedagogia, afinal toda área de atuação tem seus prós
e contras.
Só que atualmente estamos vivenciando o predomínio dos contras.
Os conceitos de "ensino comum", interdisciplinaridade, transdisciplinaridade
& cia - os dois primeiros existentes desde a 2a Guerra Mundial - só foram
descobertos pela Pedagogia no fim do século passado. 
Antes integravam as discussões acadêmicas das Ciências Sociais e foram
amplamente discutidas e aplicadas de diferentes formas, sobretudo nos
Estados Unidos.
Desde que a Pedagogia incorporou a questão, as propostas se radicalizaram.
A proposta do MEC ao instituir o CONAES era privilegiar a participação de
pedagogos no processo de avaliação das IES.
Isso me assustou desde o início.
A criação de um Instituto Superior desvinculado de qualquer centro, agindo
como célula autônoma, pode querer refletir essa nova postura.

Abraço,
Maria Aparecida

Letras UFRJ

P.S.: Brevemente estarei publicando comentários a respeito no blog
Observatório da Universidade.


-----Mensagem original-----
De: forum-prof-bounces at if.ufrj.br [mailto:forum-prof-bounces at if.ufrj.br] Em
nome de Marcio da Costa
Enviada em: terça-feira, 28 de agosto de 2007 19:15
Para: forum-prof at listas.if.ufrj.br
Cc: Uniaberta
Assunto: Re: RESAZ: [forum-prof] Fwd: Assembléia Geral da Adufrj-SSind, 30
de agosto de 2007

Colegas,
mudo um pouco, mas só um pouco, de assunto.
Recebi e demos início à discussão do Projeto Reuni na UFRJ em minha unidade.

Assinalo que concordo, de maneira geral com as diretrizes - ampliação e
democratização do acesso. Ressalvo o que me parece um vazio na moda - a tal
da transdisciplinaridade, apesar de simpatizar muito com a idéia do basicão.

Concordo com a idéia de levar tudo - ou quase - para o Fundão. Em suma,
tenho a maior boa vontade com a proposta, mas sinceramente, não dá para
aceitar essa tentativa de enfiar pela goela o pacote, sem discussões com
razoável profundidade. Um projeto de tal magnitude - mesmo que não
enfrentando questões cruciais da carreira e da falta de responsabilização
geral - não pode ser deliberado a toque de caixa, especialmente com um
projeto tão incipiente, tão indefinido quanto o apresentado. Essa forma
açodada apenas alimenta as posições alarmistas e paranóicas. Sei que o MEC
também está pressionando, mas não é possível que o Reitor da UFRJ não seja
capaz de ponderar por um pouco de cautela e sensatez.
Por exemplo, para minha unidade, a proposta é radical: extinção e criação de
um Instituto Superior de Educação, congregando as licenciaturas. Não me
oponho a criarmos uma grande unidade de formação de professores, mas do
jeito que a proposta está, é apenas um nome. E um nome com significado
inadequado, no caso do Brasil. Os institutos superiores de educação, em
nosso caso, são uma alternativa às "escolas normais", não às faculdades de
educação. Excluem a pesquisa e adquiriram a má fama de terem sido
implantados em instituições caça-níquel, de baixa reputação. É isso que a
UFRJ propõe? E por que isso de criar mais uma unidade à parte, separada dos
centros, especialmente do que congrega as ciências humanas? Nada disso está
previsto ou explicado na proposta em pauta. Muitas outtras coisas estão
apenas rascunhadas, como mostra o abrupto final da proposta, que lista
unidades da UFRJ fora do Fundão ou da Praia e, aparentemente, não sabe o que
fazer com eles. O que fazer com a previsível insuficiência de recursos para
implantação da proposta completa? O que será priorizado? Qual a consistência
da proposta, caso sua implemnentação não seja integral? Alguém fez
simulação?
Em suma, aprovamos na FE uma proposta de defender, ao menos até o fim do
ano, o prazo para discussão e esclarecimento da proposta.
Abs,
Marcio da Costa.