[forum-prof] Seleções do Reader s Digest tinha raz ão :)

[Lilia Prado]

Por falar em comicidade 
(o que nos difere dos seres sem tecnologia, 
ou dos burros ou dos fanáticos, ou das esquerdas), 
vejam:

http://www.socialismo.org.br/portal/historia/146-documento/522-astrojildo-pereira-artigos

Quase cômico SIM, ler hoje esses elogios rasgados a uma ilusão, 
ao trágico experimento econômico que custou dezenas de milhões 
de vidas, e destruiu gerações.  

Já em 1956 Kruschev denunciou os crimes de Stalin, e a 
intelectualidade ainda aplaude tiranos como Che e Fidel 
(mais ou menos a mesma que herdou o pacote marxista 
que a impede de ler Freud). 

Quem foram estes formadores de opinião e relações publicas 
tão eficientes que conseguiram engabelar as juventudes 
durante meio século? Freud já em 1930 reduziu a migalhas 
a ilusão do socialismo no ensaio 'O mal-estar na civilização' 
e também discursou sobre a nossa incapacidade de analisar 
o presente. O quanto podemos hoje estar convencidos e 
fazendo o mesmo (se bem que hoje não temos ideologia) 
(para uns, dogmas talvez possam sublimar o gap, 
mas “se você tem ciência e arte, você tem religião”, 
by von Goethe).

Quanto do discurso que é serio hoje - ao menos para uns - 
porque outros já acham cômico hoje - será tão cômico 
quanto daqui a um pouquinho de historia?

l

Moral :)- nas palavras de um cínico: Não é que neste caso 
Seleções do Readers Digest tinha razão?', 
se referindo aos artigos sobre o 'inferno comunista'.