<html>
<body>
<b>FELIPE,<br><br>
O Mainardi não escreve na página de Economia ou de Política.<br>
Ele escreve sob a editoria de cultura e entretenimento.<br><br>
O Lula colocou o Fome Zero como carro chefe.<br>
E aguçou o ilusionismo, que mistura imagens de famintos de Biafra, Sudão
e Somália, de bebês famintos, com a questão da pobreza e da miséria das
periferias urbanas das grandes capitais brasileiras.<br><br>
Isso é um crime.<br>
E´ um crime usar dinheiro público pra desinformar o público sobre a
conjuntura nacional.<br>
Descrever errado o problema... é a pior maneira de ajudar a combater o
problema.<br><br>
Agora, com as eleições batendo na porta, ele muda o foco grazianeiro, do
interior do Piauí, sai correndo lá daquela cidadinha, lembras o nome?,
Biribas?, e cai matando nas periferias prenhe de eleitores, pra
distribuir cartão da CEF pra Bolsa Familia... (claro... começando a
distribuir dinheiro agora... dá pra distribuir pro dobro de gente do que
começando 18 meses atras).<br><br>
Isso parece off topic?<br>
E´ mesmo?<br><br>
Saber como meu patrão se comporta noutros negócios... não tem nada a ver
como ele se comportará no negocio cá comigo?<br>
Pois é.<br><br>
Não tô falando de política externa não.<br>
Isso seria off topic total.<br><br>
Tô falando de virtualidades, platitudes, factóides, dudamendoncices...
tudo isso que compete com o produto que a universidade tem que produzir,
promover e vender: a lucidez.<br><br>
O Mainardi é um fotografo.<br>
Joga cenas umas contra as outras.<br>
E deixa muita gente exasperada, porque desconstrói versões fantasiosas e
aveludadas.<br><br>
Abraço,<br><br>
L.E.<br><br>
<br>
</b>At 19:22 31/7/2004, you wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">Prezado Luiz<br><br>
O Diogo Mainardi quase sempre mete o pau no Brasil e/ou seu governo e/ou
sua <br>
cultura e/ou intelectuais, às vezes acerta. Desta vez ele está em parte
certo<br>
mas indo a reboque da discussão política americana e européia. Acabei de
ver <br>
uma notícia enorme na BBC, o problema é gravíssimo, não tem estradas e as
<br>
pessoas estão morrendo de fome. O Brasil se cala perante essa limpeza
étnica, <br>
como se calou contra o massacre em Timor feito pelos indonésios, quando
as <br>
centenas de milhares de mortos falavam português. <br><br>
No caso da Palestina damos declarações bem intencionadas em favor dos
<br>
palestinos, e contratamos uma firma israelense para reformar os jatos a
FAB, <br>
mais uma polítida do Fernando Henrique mantida pelo Lula, numa
sinalização <br>
errada. Nossa política externa é em geral muito boa, mas tímida. Só que
isso <br>
nada tem a ver com cotas.<br><br>
Agora, onde o Mainardi está errado? <br><br>
Primeiro, a soberania nacional não é um detalhe. No governo Clinton os
EUA <br>
queriam que os latino-americanos interviessem no Peru, depondo o Fujimori
<br>
depois de uma eleição fraudada. (Isto é, queria que agíssemos iguais a
eles no <br>
Panamá, quando tiraram o Noriega.) O Brasil se recusou e pouco depois os
<br>
peruanos resolveram esse problema sozinhos, o que foi muito melhor. Agora
os <br>
venezuelanos elegeram o Chavez e os EUA querem tirá-lo por baixo do pano.
Não <br>
compete a nós decidir quem é democrático e quem não é para apoiar os
primeiros.<br>
Os EUA dizem tentar fazer isso mas tem índice estrondoso de erros, quase
sempre <br>
apoiam os bad guys...<br><br>
Segundo o Brasil tem que fazer parte permanente do Conselho de Segurança
para <br>
reforçar esse Conselho, qu hoje é um clube das antigas potências
imperiais: <br>
França, Reino Unido, Estados Unidos, China e Rússia. Qual a moral desses
<br>
membros permanentes para criticar limpezas étnicas? A China,
massacrou os <br>
tibetanos e ainda hoje reprime violentamente os muçulmanos do Sinkiang.
Os <br>
russos, deportaram para a Sibéria povos inteiros (inclusive os
chechenos), e <br>
agora estão reprimindo com extrema violência o separatismo checheno. Os
<br>
americanos, exterminaram todos os povos nativos que recusaram ser
deportados <br>
para o norte de Oklahoma, mataram quase toda a população civil de
Hiroshima e <br>
Nagasaki, e mataram centenas de milhares de vietnamitas que recusaram ser
<br>
deportados para as "aldeias estratégicas". Países como o
Brasil, o Canadá, a <br>
África do Sul e a India melhorariam o padrão ético do CS da ONU se
estivessem <br>
lá. Os três perdedores da II Guerra Mundial tem que estar também no CS: a
<br>
Alemanha, o Japão e a Itália. Países muito importantes mas com democracia
muito <br>
recente, como o Paquistão, a Indonésia e a Nigéria, deveriam estar lá no
CS, <br>
para dar voz aos mundos islâmico e africano.<br><br>
O último ponto é que os EUA querem criar embaraços à França e fazer média
com a <br>
minoria afro-americana. Eles querem que a França (ex-colonizadora do
Chade, <br>
onde estão os refugiados) empregue mais tropas mas e o Reino Unido
(ex-<br>
colonizador do Sudão) que foi tolerante com a escravidão durante uns 60
anos? <br><br>
Abraços, Felipe<br>
> <br>
> Diogo Mainardi<br>
> VEJA 04 Ag 04<br>
> Brasil, cúmplice de um crime<br>
> <br>
> "Lula foi à África. De novo. Assinou acordos<br>
> para o plantio de mandioca com o ditador do<br>
> Gabão. Deveria ter aproveitado a viagem<br>
> para condenar o regime genocida do Sudão.<br>
> Preferiu falar sobre maracatu"<br>
> </blockquote></body>
</html>